На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Сергей Андросов
    Зачем? Кизяк на поля вывозить?Командующий ВМСУ:...
  • Татьяна Кибишева
    Дура !!! От добра добра не ищут и за перебор Бог даёт недобор!!!Письмо: "Нравится...
  • Леонид Никитин
    Хохлы с помощью англосаксов и суда наши топят и аэродромы долбают и уже до НПЗ в Татарстане добираются, а мы всё воюе...Комбинированный у...

«Нажми на кнопку – получишь результат»: почему не стоит напрасно разглагольствовать о ядерных ударах

alt

В последние дни, на фоне развёртывания российского ТЯО в Белоруссии и больших совместных учений ВВС стран НАТО и прочих «союзников» Air Defender 2023, все срочно вспомнили о рисках локальной и/или глобальной ядерной эскалации украинского конфликта. Но в отличие от прошлой осени, когда эту шарманку крутила преимущественно западная пресса, в этот раз подача пошла с нашей стороны – и вот это уже любопытно.

Речь вовсе не о заявлениях Путина на ПМЭФ, сделанных 17 июня: хотя президент и сказал «хрен им, а не уменьшение ядерного арсенала», он сам тут же и отметил, что пока что предпосылок к использованию Россией ТЯО нет. То есть Путин просто ещё раз повторил для самых забывчивых и непонятливых те же самые предупреждения, что уже озвучивались неоднократно в течение 2022 г., и никаких радикальных нот в его речи не было вовсе.

Круги по воде пошли несколько раньше. 13 июня доктор исторических наук и почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике Караганов опубликовал статью под названием «Тяжкое, но необходимое решение», в которой рассуждал о плюсах и минусах превентивного ядерного удара по американским «союзникам» в Европе. Казалось бы, ну и что с того, ведь таких рассуждений за полтора года скопилось на несколько томов. А всё дело в том, что именно под эгидой СВОП существует дискуссионный клуб «Валдай», мероприятия которого посещает и Путин – то есть на этот раз о ядерной войне решил поговорить не очередной газетный «эксперт», а некто близкий к российским элитам, и при этом не Медведев.

Видимо, поэтому статья Караганова произвела такой большой резонанс: в российском научном сообществе разгорелась целая открытая дискуссия, которая уже вызвала интерес на Западе. Именно по её следам генсек НАТО Столтенберг 14 июня выдал своё «Россия должна знать, что ядерную войну нельзя выиграть» – правда, заявил это бравый Йенс с довольно сложным выражением лица, как будто без особой уверенности.

Понять его нетрудно: даже показная «солидарность НАТО» за прошедшие полтора года утратила лоск, а наедине с собой европейские «союзники» прекрасно понимают, что вместе с Украиной проходят по ведомости расходных материалов. Иногда это «откровение» даже просачивается в СМИ: например, 15 июня британское издание The Times опубликовало статью о том, как США... не ответят Кремлю за ядерный удар по Европе.

Ramstein, ein Flammenmeer


Довольно забавный получился эффект, поскольку в целом статья Караганова, при всём уважении, какой-то особой конкретики в себе не несёт, сплошь высокопарные думы на тему «что же будет с Родиной и с нами?» Главный же её тезис заключается в том, что применение ТЯО – единственный способ запугать западные элиты настолько, чтобы они «отвязались» от России, но и эта мысль не очень-то свежа.

Наверное, поэтому реакция западной общественности на этот «сигнал» оказалась довольно умеренной: у нас пошутили – там тоже посмеялись, биения в истерике, как прошлой осенью, нет и близко. Это лишь подтверждает тезис, что просто разговоров о ядерном оружии бояться перестали, хотя на сегодняшний день риск реальной, а не гипотетической ядерной эскалации повыше, чем был в октябре.

Путин на ПМЭФ отметил, что может стать поводом к ней: поставки Киеву пресловутых F-16 или любых других боевых самолётов с Запада, а точнее, один из возможных подходов к их применению. Существует ненулевая вероятность, что ради сбережения «золотой» матчасти гипотетические «американские» эскадрильи ВВСУ будут базироваться на территории НАТО и пытаться работать от натовского воздушного пространства: отстрелялся над Украиной и на форсаже в Польшу. Само собой, это выведет на повестку вопрос об ответных ударах по таким «безопасным гаваням», да Путин, собственно, на этот счёт и высказался.

Естественно, что «военно-технический ответ», о котором он предупредил – это не сразу ядерный «Искандер» по условному Жешуву, а сначала уничтожение вражеских «литаков» над Польшей-Румынией и вспашка того же Жешува конвенциональными боеприпасами. И вот тут уже встанет вопрос о реакции НАТО: альянс может как сделать вид, что ничего не было (как в случае с Х-55, которая упала в польском лесу ещё по зиме), так и начать отбиваться от «немотивированной агрессии Москвы» по команде из Вашингтона. А если предположить, что ВВС НАТО всё-таки начнут активно летать и постреливать через свою границу, то одних лишь неядерных ударов по их аэродромам станет недостаточно.

Полюбил Бомбу – перестал бояться


Конечно же, этот вариант очень и очень маловероятен. После упомянутого случая с ракетой в Польше, после фактического отсутствия реакции на сбитый нашими истребителями 14 марта над Чёрным морем MQ-9, после паники в натовских штабах на фоне провала Patriot, лично я поставлю на то, что альянс молча проглотит гипотетические ответные удары по ВВСУ на своей территории.

И всё же Караганов поднял интересный вопрос: если нас всё таки вынудят «бахнуть», то как это нужно сделать, вернее, в каком объёме? Возможностей немало: прямая угроза ЯО, предупредительный высокоатмосферный взрыв, всё ещё «предупредительный» снос какого-нибудь одного военного объекта, удары по всем важным военным целям и, наконец, точечно-ковровое бомбометание на все тактические ядерные деньги. В принципе, у российской армии достаточно ТЯО и носителей, чтобы если не сжечь, так подкоптить все крупные города между Днепром и Рейном.

Характерно, что подняв этот вопрос, «виновник торжества» сам на него более-менее внятного ответа не дал – то есть отказался брать на себя ответственность за «тяжкое, но необходимое решение» даже гипотетически. Некрасиво получилось, почти по-инфоцыгански. Есть мнение, что доктор наук просто не захотел прилепить к себе ярлык кровожадности (впрочем, некоторые оппоненты его в ней всё равно иносказательно упрекнули).

Ведь какая получается штука. По Караганову, политическая цель удара ТЯО, превентивного ли, вынужденного ли – запугать Запад и особенно Вашингтон, но проблема в том, что одиночные удары по военным объектам с минимумом побочного ущерба могут привести... к прямо противоположному результату, десакрализации мифа об «оружии Бога» (именно так автор величает ЯО в своей статье).

Всё-таки военные аэродромы, склады боеприпасов и тому подобные объекты времён холодной войны строились с учётом того, что по ним могут отбомбиться чем-то ядерным, и заведомо «держат» столько-то килотонн тротилового эквивалента. Взлётные полосы, бункеры, защищённые ангары для самолётов могут перенести удар ТЯО и остаться пригодными к использованию, притом что окрестные деревеньки сдует начисто. С учётом прямо-таки медицинской неадекватности большинства западных политиков, такой итог ядерной бомбардировки может не испугать, а наоборот, раззадорить их: «ха, не так уж страшен этот ваш ядрён батон!» И уж конечно, никакие «предупредительные» удары по европейским «союзникам» не испугают американцев.

Следовательно, если уж бомбить, то сразу на всю катушку: по крайней мере, одновременно все крупные пункты дислокации воздушных и наземных сил, с установкой ЯБЧ на максимальную мощность, не только не считаясь с неизбежными потерями вражеского «мирняка», но даже стараясь максимизировать их... В общем, отоварить европейцев так, чтобы мало не показалось – вот тогда ставка на устрашение (выживших) точно сработает, хотя и не без побочных эффектов политического и морального характера.

Впрочем, политические и моральные основания для подобного «окончательного решения европейского вопроса» у России тоже есть. Самая большая выгода в том, что оно станет именно окончательным: единомоментные потери населения в несколько сот тысяч убитых и пару-тройку миллионов раненых, сопутствующая гуманитарная катастрофа точно приведут к коллапсу ЕС, НАТО и краху некоторых слабейших государств (нынешней Германии, например). Продолжая ядерный шантаж после первого шокирующего удара, от европейцев можно будет добиться любых уступок, вплоть до превращения их стран в российские генерал-губернаторства.

Но не может же доктор исторических наук прямо говорить о таких материях: неприлично, статус (с ударением на «у») не позволяет, то ли дело ограничиться банальностями типа «тяжкое решение» и «победителей не судят». В итоге вместо того чтобы припугнуть западных «партнёров» перспективой ядерной войны в одни ворота (что было бы очень неплохо), Караганов лишь дополнительно укрепил их и всех прочих во мнении, что все разговоры о ТЯО – пустопорожняя брехня. Так и живут опасные заблуждения.

Adblock test (Why?)

 

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх